Publicaties

Structuurvisie 2020

Wel of niet bouwen in de Zuidpolder?  Goedkoop of duur bouwen? Voor ouderen, omdat de vergrijzing over ons heen komt of juist nieuwbouw voor jongeren en inzetten op nog meer HBO? Allebei? Nieuwe bedrijfsterreinen aanleggen of eerst de oude herstructureren? Hoe ziet het milieu van Dordrecht er uit in 2020? Wat voor stad ben je in 2020? Meer ligplaatsen voor de recreatievaart? Hebben we eindelijk een bioscoop in 2020 en waar staat die dan: in het centrum of aan de Oostpoort? Allemaal relevante vragen om een mening te hebben over het Structuurplan 2020.
 
In april heeft de Raad een besluit genomen over de Structuurvisie 2020. D66 heeft niet ingestemd met het aanwijzen van de Zuidpolder als bouwlocatie. De noodzaak om duur en dun te bouwen in een polder die deel uitmaakt van het buitengebied, terwijl de toekomstige vraag naar deze woningen op deze plaats niet overtuigend is aangetoond, gaat ons te ver. Er is ook geen draagvlak voor onder de Dordtse bevolking. Er zijn genoeg andere plaatsen in Dordrecht en omgeving om dun en duur te bouwen.
 
Het maken van een Structuurvisie is noodzakelijk geworden door een wijziging van de Wet op de ruimtelijke ordening die vorig jaar van kracht is geworden: bestemmingsplannen moeten zijn gebaseerd op een ruimtelijke lange termijnvisie. Deze visie kan tussentijds politiek bijgesteld worden. Mocht D66 na de verkiezingen toetreden tot het College, dan zullen we zeker een poging toe doen het besluit over de Zuidpolder ongedaan te maken.
 
Onderstaand enkele standpunten die D66 in het debat heeft ingenomen:
Verschillende van de experts hebben aangegeven dat de structuurvisie een probleemanalyse mist en dat alternatieven niet ontwikkeld worden. Professor Priemus gaf er de kwalificatie aan van een p.r. document met te veel wishfull thinking. Anderen wijzen op het ontbreken van een onderbouwing van de vraagontwikkeling m.b.t. de woningbouw of noemen het stuk aanbod-georiënteerd. D66 sluit zich hier bij aan. Hoe kun je een goed onderbouwd standpunt innemen over de Zeehaven, Dordtse Kil IV of over het transport van gevaarlijke stoffen, als je dat niet in regionaal verband beschouwd? Hetzelfde geldt voor de woningbouwopgave, die we steeds vaker in regionaal verband regelen. De structuurvisie geeft er blijk van dat Dordrecht op en eiland ligt: er is nauwelijks sprake van een analyse van ontwikkelingen in de directe omgeving, die van invloed zijn op de ruimtelijke ordening in 2020.
Wij stonden in dit standpunt niet alleen. De Commissie voor de MER concludeert in haar toetsingsadvies dat voor de afweging van de strategische alternatieven voor de lange termijn dit plan-MER slechts een beperkte meerwaarde heeft. In gewone mensentaal: Je had het plan-MER ook niet kunnen maken.
Evenzo ontbreekt een visie op wat voor stad Dordrecht wil zijn. De regio heeft grote internationale belangen in het maritieme cluster. Maar de Visie heeft geen visie wat we daar mee willen. Het EAD noemt ‘waterbouw en ecologie’ een speerpuntcluster. Ik citeer: “Het is van groot belang dat de basis van dit cluster versterkt wordt.” Volgens EAD kunnen we op dit punt ons onderscheiden en een internationale positie krijgen. De structuurvisie gaat hier niet op in.
Als je niet weet wat voor stad je wilt zijn, kun je ook niet het antwoord geven op de vraag hoe om te gaan met de vergrijzing. Er blijft weinig anders over dan alle bestaande plannen nog eens achter elkaar te zetten, nieuwe ideeën daar aan toe te voegen en kijken of er op die manier een samenhang ontstaat die je bevalt.
 
De geboortegolf (de babyboom) krijgt in 2015 zijn piek met mensen die 65 jaar worden. Daarna neemt het aantal 65-plussers nog toe. In Trends becijfert het onderzoekscentrum Drechtsteden dat het aantal 65-plussers met in 2020 met 44 % is toegenomen. Elders is in Trends te lezen, dat de toename met alleenwonenden eveneens met 40 % toeneemt en het aantal meerpersoonshuishoudens met 40 % afneemt. Deze cijfers vinden geen concrete vertaling in de structuurvisie. Dit gebrek wordt ook opgemerkt door Hr Abee (Volker Wessels): “Vergrijzing is niet ingevuld. Dit kan gebeuren door nieuwe kwaliteiten te beschrijven, zoals het bouwen van en in de nabijheid van voorzieningen en zorgcentra. Nieuwe levenssferen moeten beschreven worden en concreet gemaakt worden. In elke wijk zou een woonzorgcentrum moeten zijn.” En zo is het.
 
Kil IV als opvang voor een Boven-regionaal bedrijventerrein? Ja, met de nodige mitsen. Het JA wordt vooral ingegeven, door de werkgelegenheid die het oplevert, maar er zijn ook bedenkingen. Milieucategorie 5 is niet iets om van te juichen, vanwege risico’s en milieubelasting. Voor D66 is het belangrijk dat er Kil IV de functies van de Zeehaven versterkt, het Rijk met concrete toezeggingen komt om de problematiek van de gevaarlijke stoffen door de binnenstad op te lossen, geen substantiële bijdrage aan de fijnstofproblematiek (ligging ten ZW van Dordt-West).
 
Een groene geledingszone loopt van zuid naar noord door de stad. Op een kaart ziet dat er heel stoer uit, maar het gebruik is monofunctioneel (sport) en er staan overal hekken omheen. Hierdoor is de belevingswaarde van geringe betekenis. Probeer maar eens door de groene zone heen te lopen? Het zou de moeite waard zijn, om te onderzoeken of hier een aantrekkelijk wandelpad doorheen getrokken kan worden. In het bijzonder als het stadion aan de Kromme dijk verdwijnt, biedt dat misschien nieuwe mogelijkheden. D66 pleit voor een visie op het functioneler maken van de groene geledingszone.
 
Voor veel zaken op toeristisch gebied moet Dordrecht de concurrentie aan met Leiden, Delft, Breda, maar niet voor bezoekende Riviercruises. Jaarlijks komen er zo’n 250 tot 300 boten. Maar wat heeft de stad deze bezoekers te bieden? Als ze van boord stappen, moeten ze tussen de geparkeerde auto’s door hun weg zoeken naar de binnenstad. Deze groep is makkelijk te binden en kan de omgeving van Voorstraat Noord versterken. Maar dan moeten we wel iets klantvriendelijker worden.